LUMIERES SUR LA LUNE

Commentaires négatifs

des lecteurs du livre

Sylvie ROUAT journaliste de la revue SCIENCES ET AVENIR

Pages 58 - 59 - 60 -61 du numéro de janvier 2001 du magazine Sciences et Avenir.

L'article de Sylvie ROUAT " A-t-on vraiment marché sur la lune ?"

Voici un extrait de sa conclusion qui vous donnera le ton de l'article.

"Il faut dire que la lecture que les trois hommes font des magnifiques images de la Lune est, de prime abord, très troublante. Le doute s'insinue. Mais il ne résiste pas longtemps à l'analyse des images replacées dans le contexte des expéditions lunaires et de la technologie photographique de l'époque. Ombres étranges et premiers plans truqués s'avèrent n'être que des effets d'optique, les "projecteurs" ne sont que de simples reflets dans la lentille, les différences dans le décor s'expliquent par l'utilisation de focales différentes, etc. Il ne faut pas longtemps pour démonter un à un les arguments des partisans du complot. Sur le Net, plusieurs passionnés d'espace se sont livrés au jeu de la contre-analyse, créant des sites dédiés à la réhabilitation des images du programme Apollo. Mais rien ne peut ébranler le doute bien installé d'un Philippe Lheureux, pour qui " tout n'était que propagande politique et savante mise en scène destinée à drainer des fonds pour l'armement et à gagner la guerre psychologique vis-à-vis des Russes. Toutes les pierres ont été rapportées par des sondes automatiques. " Soit un chapelet d'opérations coûteuses et compliquées, bien plus compliquées qu'un simple débarquement sur la Lune... "

Vous pouvez peut être encore consulter la copie de cet article sur le web ainsi que mon droit de réponse .

RETOUR